英國之暴亂會出現在北美嗎？

孔祥烱

8月4日警察在英國倫敦北區調查涉及槍械的罪案，與一個黑人對峙，發覺他擁有槍械，結果警察開槍殺死了他。8月6日被殺黑人的家屬和朋友，連同二百多人到警察局前抗議，繼而引起糾紛，群眾開始擲石放火，並掠奪附近商店。但警察反應軟弱，無法控制他們，暴亂持續至深夜。

以後兩晚，暴動和掠奪出現在倫敦多區，也出現在伯明罕城和利物浦城。8月9日暴亂擴展至二十多個地區，包括倫敦外很多城市，最嚴重的在曼徹斯特城和伯明罕城。英國首相下令大幅度增加巡邏街道之警察，警察亦宣佈考慮使用橡皮子彈，幸而暴亂經過四天後沒有再持續。

這次暴亂中一共有五人死亡，逮捕了近三千人，過半在倫敦。罪案共有約五千宗，大部份是掠奪和盜劫商業，但也有放火、劫掠民居和傷人。事後對暴亂的起因有很多不同理論，也提出了很多不同的解決方法。

▲暴亂的起因

大部份人認為警察若在第一晚有適當的反應，則暴亂不會擴展。但英國的警察最著名的是不攜帶槍械，也一向對暴力沒有強烈反應，故此暴亂者認為能為所欲為而不受干涉，結果吸引更多暴徒參加。

至於暴亂背後的因素，左翼人士認為是政府削減財政開支的結果，他們認為這樣帶來很多人失業，貧窮青少年感覺政府不公平，在絕望中公開表示他們的憤怒而引致暴亂。這樣的說法是否符合事實呢？

表面上，這說法好像合理，因為被捕者中有90%都是三十歲以下的青年人，但在分析詳細資料後，原來大部份被捕者都以前有犯罪紀錄，半數罪案與違法幫派有關，目擊者作證說：暴徒用昂貴的高科技器材和手提電話聯絡，一同聚集行動及避開警察，有些甚至從很遠的地方開小貨車進倫敦搶劫，絕非貧苦青年。當然也有不屬幫派的青年人，藉混亂趁機搶劫，但很多並非來自貧苦家庭，有大學生和富有家庭子女。資料也顯示在很多極貧窮的地區沒有發生任何暴亂。再者，削減開支仍未實行，未曾實際影響人民。

另一方面，右翼人士（如英國首相）認為暴亂背後的因素是社會和文化腐敗，包括：（1）破碎家庭和學校缺乏良好教育使青少年人沒有正確的道德觀。（2）破碎家庭間接鼓勵青少年人加入違法幫派，集體犯罪。（3）司法制度不夠嚴厲，警察沒有權力作堅強反應，犯罪者在法院很少會受刑罰，結果青少年人不懼怕權力。（4）社會福利制度過份慷慨，結果很多青少年人可以工作也不去作，因為福利金容易獲得，同時也缺乏責任感，認為政府有義務供給他們一切所需，一旦不滿意就憤怒。從犯罪者資料的分析，這說法似乎更合理。

▲防止暴亂的方法

若根據右翼人士的理論，要以政策防止未來的暴亂，就需要經過長期改進和改革，才可以補救社會和文化的問題，但這是必須立刻開始實行的。另一方面，若左翼人士的理論是對的，是否增加政府財政開支和福利用款就能解決問題呢？實際上是不能的，因為英國像美國和很多歐洲國家一樣，國債過重而面臨經濟崩潰，現任政府減少財政赤字是必須的。若信貸定位下降（如美國上個月情形一樣），借貸利息就相應增加，結果帶來更高的失業率和更低生活水平，貧窮的問題就更嚴重，也一定出現更多暴亂，就如希臘和西班牙最近的暴亂一樣。

▲結論

這次暴亂清楚顯明人天然的罪性，有獲得利益的機會就埋沒良心，參加搶劫。其實很重要的因素是犯罪者沒有神在他們的心中，近代無神論者說人沒有神也可以作一個道德的人，這在日常情形下可能是對的，但一旦可以沒有危險而非法獲利的時候，自我利益就可能變成最高的價值。

與英國相似的暴亂會出現在北美嗎？可能的。試比較上述因素，全部已經在北美社會存在，但問題的嚴重性較低，例如，北美司法制度較英國有效率，警察的權力也較大，幫派文化也可能較不普遍。但是，如果道德觀繼續走下坡，家庭制度繼續受破壞，同樣的暴亂就很難避免。